Kan man ta upp om ersättning för

Vad behövs till för att ett fåtal merkostnadsersättning?

Man måste existera bosatt inom landet samt äga ett funktionsnedsättning, alternativt existera underhållsskyldig mamma/pappa mot ungar 0–21 kalenderår tillsammans funktionsnedsättning.

Underhållsskyldig mamma/pappa existerar man således länge såsom barnet studera inom grundskolan alternativt gymnasieskolan alternativt ytterligare jämförlig grundutbildning. Man är kapabel även existera ”likställd” tillsammans mamma/pappa, mot modell adoptivförälder.

Kostnaderna måste äga koppling mot funktionsnedsättningen.

Du som har en funktionsnedsättning eller har ett barn som har en funktionsnedsättning kan få ersättning för de extra kostnader som du har

detta behövs läkarintyg alternativt medicinskt underlag. Däremot behövs ingen fastställd diagnos.

Kostnaderna bör artikel ett resultat från funktionsnedsättningen, samt, till små människor, högre än vilket såsom existerar normalt på grund av ungar inom identisk ålder utan funktionsnedsättning.

Man förmå ett fåtal belöning till exempelvis plagg, dock man måste då räkna ut hur stora extrakostnaderna existerar jämfört tillsammans med normala klädkostnader.

Det existerar även viktigt för att personen alternativt föräldern egen står på grund av kostnaden.

Utgifterna får ej täckas från andra samhällsstöd, ifrån exempelvis distrikt alternativt kommunen. Detta är kapabel skilja mellan regioner samt kommuner, samt detta existerar därför viktigt för att äga koll vid precist vad vilket gäller vid den egna orten.

Inom vilka områden finns merkostnader till funktionsnedsättning?

Försäkringskassan äger sju kategorier på grund av merkostnader:

1.

Hälsa, vård samt kost. denna plats ingår bland annat specialkost nära allergi samt olika behandlingsform, liksom näringsdrycker. en råd existerar för att ta hjälp från näringsexpert på grund av för att värdera merkostnader. medicin såsom ej ingår inom försäkring kunna man ett fåtal kompensation till ifall detta existerar resultat från funktionsnedsättningen, samt då är kapabel detta existera viktigt för att redovisa dosering samt andra omständigheter kring medicinering.

(För specialkost – titta Konsumentverkets kostnadsberäkningar här.)

2. Slitage samt rengöring. Slitage kunna exempelvis gälla skador vid parkettgolv. förvärv från klädrengörare kunna även godtas, dock då likt enstaka årlig avskrivning. ifall man besitter köpt ett klädrengörare 7000 kr beräknar Försäkringskassan tillsammans med ett avskrivningstid vid 10 kalenderår, vilket då ger ett årlig utgift vid 700 kronor.

3.

Resor. Kostnader till sjukresor varierar mellan olika orter samt regioner. Även kostnader till färdtjänst godtas, dock bara till merkostnader utöver vad allmänna kommunikationer skulle äga kostat.

4. Hjälpmedel. detta är kapabel handla angående redskap för hjälp på grund av förflyttning, överföring genom bildstöd samt många annat.

Även på denna plats existerar skillnaderna stora mellan olika kommuner samt regioner. Webbsajten 1177.se förmå artikel ett god källa till för att erhålla aktuell kunskap angående vem vilket ansvarar till olika redskap för hjälp samt vilka avgifter vilket existerar aktuella.

5. Hjälp inom daglig livsföring existerar ett kategori liksom företrädesvis gäller vuxna tillsammans funktionsnedsättning, samt förmå omfatta exempelvis hemtjänst.

6.

Boende. Denna kategori berör även främst vuxna. på denna plats förmå merkostnader uppstå vid bas från byte från bostad alternativt behov från större bostadsyta vid bas från hjälpmedel.

7. Övriga ändamål existerar ett kategori vilket rymmer allt detta vilket ej finns inom andra kategorier.

detta är kapabel mot modell handlar angående medlemsavgifter inom intresseorganisationer, något likt Försäkringskassans oftast godkänner såsom merkostnad.

Hur får man tillsammans med samtliga merkostnader inom ansökan?

Det existerar viktigt för att inom detalj förklara samtliga kostnader, samt hur dessa hänger samman tillsammans med funktionsnedsättningen.

”Utmaningen existerar för att inte glömma någon merkostnad”, skriver Förbundet Neuro inom sin lathund, var man även uppmanas för att ta upp kostnader till sådant man inte haft råd tillsammans med, dock liksom skulle behövas till för att motarbeta enstaka försämring från funktionsförmågan.

detta förmå handla angående fotvård alternativt kroppsvård mot modell. titta dock mot för att äga läkarintyg på grund av för att visa vid behovet.

Det finns referensvärden på grund av olika kostnader såsom textilier, fotbeklädnad, tvätt, tork samt elförbrukning vid Konsumentverkets webbplats (se deras publikation ”Koll vid pengarna”), dock även vid Försäkringskassans webbplats.

Försäkringskassan besitter enstaka speciell informationssida ifall för att ”Räkna ut din merkostnad”, liksom ger stöd till för att värdera kostnader.

Försäkringskassan besitter även enstaka nedladdningsbar lathund såsom beskriver normala kostnader i enlighet med Konsumentverkets bedömning.

Konsumentverkets referensmaterial på grund av normala levnadskostnader underlättar Försäkringskassans sysselsättning inom för att värdera från vad likt existerar skäliga merkostnader.

vid identisk sätt förmå detta ge vägledning mot den liksom ansöker.

På forsakringskassan.se kunna man ladda ned ”Sammanställning från Konsumentverkets beräkningar till vuxna 2021”

Flera intresseorganisationer äger även lathundar samt modell vid merkostnader. en modell existerar ILCO:s lathund likt är kapabel laddas ned vid denna länk.

(Webbplatsen existerar ilco.nu)

Förbundet Neuros lathund (för nedladdning vid denna länk) besitter ett praktisk mall på grund av rapport från merkostnader, på grund av för att utföra detta enklare för att komma minnas samt för att specificera samtliga kostnader.

Neuros köpcentrum besitter nästa kategorier, samt modell vid kostnader beneath respektive kategori – en viktigt stöd på grund av för att ett fåtal tillsammans med varenda kostnader.
Kostnader på grund av för att tillgodose hjälpbehov (många olika kostnader är kapabel uppstå, vilket ledsagning, trygghetslarm, ytterligare plats till assistenter etc)
Behandlingskostnader, medicin, vård av tänder (de delar vilket ej täcks från socialförsäkringen)
Förbrukningsartiklar
Kost, matlagning (särskild kost existerar nödvändig merkostnad på grund av många)
Hjälpmedel
Kläder, klädvård (tvättkostnader är kapabel artikel enstaka oväntat upphöjd merkostnad)
Arbete, ledighet, automobil, resor (glöm exempelvis ej förlorade arbetsinkomster vid bas från ledighet nära reparation samt utprovning från redskap för hjälp etc)
Boende, mobil (här finns flera modell vid boendekostnader vilket kunna artikel kraftigt förhöjda, dock svåra för att erhålla belöning för)
Övrigt (försäkringar, god man etc)

Även 1177.se förmå behöva användas på grund av för att erhålla koll vid kostnader inom olika regioner vad gäller redskap för hjälp tillsammans med mera.

Slutligen förmå man även behöva upplysning ifrån sin samhälle, till för att exempelvis äga koll vid kostnader på grund av ledsagare etcetera.

Kan man erhålla merkostnadsersättning till medicin mot obesitas (fetma)?

Läkemedel till obesitas omfattas ofta ej från högkostnadsskyddet, dock istället förmå detta artikel möjligt för att erhålla merkostnadsersättning.

Obesitas måste inom sålunda fall bedömas vilket enstaka funktionsnedsättning såsom leder mot hinder inom vardagen.

Frågan existerar omstridd samt funktionsrättsorganisationen Obesitas land anser för att flera regioner misstänkliggör samt skuldbelägger patienter tillsammans obesitas vilket önskar äga merkostnadsersättning. Organisationen uppger vidare för att område Örebro äger beslutat för att doktor inte någonsin bör nedteckna ut intyg till merkostnadsersättning till obesitasläkemedel, eftersom distrikt ej anser för att detta existerar enstaka funktionsnedsättning.

Ansökningarna angående merkostnadsersättning ökade kraftigt våren 2024, sedan detta uppmärksammats för att man kunde söka kompensation till utgifter nära inköp från läkemedel på grund av obesitas.

”Ansökningarna existerar beneath handläggning samt detta finns enstaka osäkerhet inom utfallet från dessa ansökningarna ifall dem beviljas samt ifall dem blir beviljad vilken nivå detta då blir detta vid ersättningen samt angående ersättningen blir tidsbegränsad”, skriver Försäkringskassan inom utgiftsprognosen likt publicerades 26 juli 2024. 

Hur ser Försäkringskassan vid merkostnadsersättning till obesitas?

Så på denna plats svarar Maria Byrgren, verksamhetsutvecklare till merkostnadsersättning vid Försäkringskassan:

Socialstyrelsen äger enstaka prioriteringslista på grund av behandlingar gällande obesitas.

vid prioriteringslistan finns strukturerat stöd gällande kost samt motion, Orlistat (läkemedel till viktminskning, vilket existerar subventionerat till vissa patientgrupper) samt kirurgiska ingrepp. Aptitdämpande medicin existerar ej prioriterade idag, samt ej heller subventionerade genom den statliga läkemedelsförmånen, vilket innebär för att patienterna själva får stå på grund av kostnaden.

Innan merkostnadsersättning på grund av fetmaläkemedel förmå bli aktuell behöver behöver övriga behandlingar artikel utvärderade från vården.

Försäkringskassan ifrågasätter ej behandlingen inom sig, ifall den möter kraven för att övriga behandlingsmöjligheter existerar utvärderade. Detta tillvägagångssätt gäller samtliga relaterat till försäkringsmedicin bedömningar oavsett behandling.

Utredning samt utvärdering från ifall enstaka utgift förmå anses artikel skälig alternativt ej görs individuellt inom varenda ärende.

från förarbetsuttalandena (prop. 2017/18:190) följer för att ett utgift likt existerar skälig till enstaka individ ej nödvändigtvis existerar skälig på grund av enstaka ytterligare individ.

Att bli sjuk och sjukskriven en period påverkar din ekonomi

Försäkringskassan måste därför inom varenda enskilt ärende värdera vilka kostnader liksom existerar skäliga.

Det finns ej några schabloner alternativt förteckningar från vilka funktionsnedsättningar alternativt vilka kostnader mot resultat från enstaka persons funktionsnedsättning såsom är kapabel ge korrekt mot merkostnadsersättning.

Försäkringskassan behöver testa varenda begäran.

För för att behärska testa rätten mot merkostnadsersättning behövs en läkarutlåtande såsom beskriver personens hälsotillstånd, behandlingar samt ytterligare betydelsefull medicinsk information liksom rör den enskilde (2 § förordningen 2018:1614 angående merkostnadsersättning samt omvårdnadsbidrag).

Hur bedömer Försäkringskassan din korrekt mot merkostnadsersättning?

Bedömningarna görs individuellt, utan schabloner.

Kostnader på grund av 12 månader räknas ihop, på grund av för att titta ifall den liksom söker kommer ovan gränsvärdet (minst 14 325 kronor till 2024) på grund av för att äga riktig mot ersättning.

Man får ej belöning topp till topp, utan inom fem olika trappsteg alternativt nivåer.

Om man hamnar under gränsvärdet får man noll inom ersättning, även ifall man skulle äga 14 324 kronor (2024) inom godtagbara merkostnader.

Om man kommer ovan detta lägsta gränsvärde får man 17 183 kronor (vilket motsvarar 30 andel från prisbasbeloppet) alternativt 1432 kr per tidsperiod (2024).

Ersättningen ökar sedan inom fyra olika steg.

inom varenda stegen existerar ersättningen 5 andel mer än gränsvärdet. såsom maximalt är kapabel man tid 2024 erhålla kompensation på grund av godtagna kostnader vid 40 116 kronor alternativt 3 343 kr per tidsperiod. Mer än därför är kapabel man ej erhålla, oavsett hur höga kostnader man har.

Om beslutet gäller flera ungar kunna merkostnadsersättning beviljas tillsammans mer än 70 andel från prisbasbeloppet.

Ersättningen förmå fördelas mellan föräldrarna.

angående föräldrarna ej existerar överens således bestämmer Försäkringskassan fördelningen.

Vad förmå man utföra ifall Försäkringskassan ej godtar merkostnaderna?

Försäkringskassan avvisar flera kostnader tillsammans ett svepande evaluering för att ”det existerar kostnader vilket samtliga har”.

alternativt sålunda menar man för att ett viss läkemedel existerar på grund av dyr, samt tycker för att man är kapabel välja en mer prisvärd märke.

Det existerar viktigt för att förklara samt argumentera. Avgörandet kunna hänga vid specifikation. samt en överklagande mot förvaltningsrätten kunna ge dig rätt.

Ett modell vid för att detta lönar sig för att begära omprövning alternativt bestrida existerar Angelica Sundbäcks begäran angående merkostnadsersättning på grund av sina unge tillsammans med mjölkproteinallergier.

Försäkringskassan avslog tillsammans hänvisning mot för att Konsumentverket ej besitter särskilda beräkningar på grund av specialkost. Handläggaren tyckte för att detta ej finns några skillnader mellan normalkost samt specialkost. Angelica nöjde sig ej tillsammans beslutet, utan gjorde egna uträkningar, samt då ändrade Försäkringskassan sitt beslut.

Under 2022 började Konsumentverket åter beräkna kostnader på grund av specialkost.
Dessa beräkningar visar vilket detta kostar angående ni behöver nyttja glutenfri, laktosfri samt mjölkproteinfri, samt hur många dyrare detta blir än normal kost.
För den glutenfri kosten äger Konsumentverket exempelvis bytt ut bakverk, havregryn, müsli, flingor, pasta, couscous mot liknande glutenfria varor.

Man får inte ersättning krona för krona, utan i fem olika trappsteg eller nivåer

Samtidigt äger Konsumentverket klimatanpassat matsedeln till normalkost, vilket besitter minskat kostnadsskillnaderna.

Vilket syfte ägde politikerna tillsammans med reformen, samt hur blev detta inom verkligheten?

Merkostnadsersättningen presenterades 2019 vilket enstaka angelägen modernisering.

Ersättningen bör kompensera till merkostnader vilket uppstår vid bas från enstaka funktionsnedsättning. Syftet existerar för att samtliga bör behärska delta inom arbetsliv samt samhälle.

Regeringen samt socialminister Lena Hallengren sammanfattade regeländringarna således på denna plats inom propositionen inom mars 2018: ”Förslagen innebär förbättringar genom en enklare samt tydligare regelverk.

Prövningen blir därmed mer förutsägbar samt rättssäker, vilket bedöms underlätta till enskilda för att behärska ta tillvara sin rätt.”

Några kalenderår efter införandet kunde man konstatera för att reformen fanns ett besvikelse. Istället till utlovade förenklingar samt ökad rättssäkerhet drabbades funkisfamiljer samt vuxna tillsammans funktionsnedsättning från extremt långa handläggningstider samt, flera gånger, stora neddragningar.

Har sparat in miljarder

* Regeringens budgetsiffror på grund av merkostnadsersättningen tyder vid neddragningar motsvarande 23 andel beneath 2020.

Prognosen inom propositionen angav 1,68 miljarder på grund av tid 2020, dock inom verkligheten betalade Försäkringskassan bara ut 1,3 miljarder inom bidrag.
* tid 2021 utbetalades ännu mindre inom merkostnadsersättning; endast 1,25 miljarder kronor. till tid 2022 existerar utgiftsprognosen 1,3 miljarder kronor.
* på grund av tid 2023 beräknar regeringen inom statsbudgeten tillsammans med enstaka små ökning mot 1,357 miljarder.

* kalenderår 2025 väntas merkostnadsersättningen uppgå mot 1,5 miljarder (enligt budgetpropositionen på grund av 2023), vilket kvar existerar betydligt mindre än dem 1,68 miljarder likt man räknade tillsammans 2020.

Bara 1 från 4 ansökningar beviljas (oktober 2021)

Hur flera beviljas merkostnadsersättning? Hur flera får avslag?

Försäkringskassan statistikdatabas visar för att detta inom oktober 2021 fattades 16 220 beslut, varav 3 696 beviljanden (23 procent) samt 12 524 avslag (77 procent). Färre än fanns fjärde söka fick alltså belöning beviljad i enlighet med Försäkringskassans statistikdatabas här.

Mer statistik ovan merkostnadsersättning, inklusive fördelningen mellan dem fem olika nivåerna vid ersättningen finns vid nedanstående länkar:
För barn.
För vuxna.

De flesta funkisfamiljer besitter blivit utan ersättning

Annan statistik ifrån Försäkringskassan visar för att endast numeriskt värde andel från dem såsom får omvårdnadsbidrag besitter beviljats merkostnadsersättning.

tillsammans tidigare regler plats detta fem gånger vanligare för att man fick kompensation på grund av merkostnader. inom månad 2018 ägde cirka 10 andel från varenda vårdbidragsmottagare även skattefri kompensation till kostnader.

LÄS MER:Så överklagar ni avslag vid omvårdnadsbidrag samt merkostnadsersättning

Kan man ett fåtal merkostnadsersättning till god man-arvode?

I start från 2023 uppdaterades Försäkringskassans vägledning angående merkostnadsersättning tillsammans följande:

Försäkringskassan kunna godta merkostnader på grund av god man alternativt förvaltare ursprunglig då den enskilde äger för att erlägga arvode.

Kostnaden fastställs inom en beslut angående arvode samt belöning på grund av utgifter. Innan detta finns en arvodesbeslut vet man ej hur högt arvodet blir samt ifall detta existerar personen egen alternativt kommunen liksom bör erlägga (12 kap. 16 § FB). på grund av för att detta bör artikel sannolikt för att detta finns ett merkostnad till arvode behöver detta därför äga fattats en arvodesbeslut såsom innebär för att den enskilde bör erlägga.

Arvodet avser vanligen helår samt fastställs inom en beslut året efter för att den gode mannen alternativt förvaltaren äger utfört arbetet. Beslutet saknas efter för att överförmyndaren äger granskat redovisningen från detta jobb likt den gode mannen alternativt förvaltaren besitter utfört samt dem utlägg likt hen besitter haft beneath året. Beslut angående arvode förmå även saknas på grund av mindre tidsperiod än en kalenderår.

därför förmå detta mot modell existera angående den enskilde äger haft god man alternativt förvaltare mindre tidsperiod än en kalenderår. Senast inledande mars varenda kalenderår bör den gode mannen alternativt förvaltaren lämna in årsredovisningen på grund av utfört uppgift mot överförmyndaren (14 kap. 15 § FB).

Kostnaden förmå godtas likt enstaka årligen återkommande merkostnad oavsett angående arvodesbeslut saknas per kalenderår alternativt tillsammans med mindre intervall, ifall den enskildes betalningsförmåga samt behov från god man alternativt förvaltare bedöms finnas kvar.

ifall kostnaden till arvode bedöms existera årligen återkommande behöver Försäkringskassan ta ställning mot vilket årligt belopp vilket bör godtas på grund av kommande tid. detta årligen återkommande beloppet bör motsvara den sektion från merkostnaden likt kunna förväntas återkomma. detta beloppet kunna motsvara beloppet liksom den enskilde ägde för att erlägga i enlighet med detta senaste arvodesbeslutet, dock detta förmå även finnas anledning för att godta en annat belopp utifrån den resultat likt finns inom utredningen.

enstaka förutsättning till för att merkostnaden bör behärska godtas såsom årligen återkommande existerar för att detta äger fattats minimalt en arvodesbeslut såsom inneburit för att den enskilde fått ett kostnad.

Kammarrätt inom femte månaden i året 2022: Nej mot merkostnadsersättning på grund av god man

Kammarrätten inom götet sa nej mot en yrkande ifall merkostnadsersättning till arvode mot god man (mål 6669-21).

Bakgrunden existerar för att Försäkringskassan ägde avslagit begäran ifall merkostnadsersättning.

Kassan motiverade avslaget tillsammans för att dem beräknade merkostnaderna vid 5 308 kronor plats till låga.
Den kostnaden gällde dock bara drygt fyra månader.

Du kan inte få ersättning för samma kostnad via merkostnadsersättningen

vid årlig grund beräknas kostnaden alltså bli betydligt högre, samt skulle hamna ovan den nedre gränsen till för att beviljas merkostnadsersättning.

Sedan avslaget överklagats argumenterade Försäkringskassan sålunda på denna plats på grund av en avslag inom förvaltningsrätten:
”Det finns inget rättsligt stöd på grund av för att räkna ifall ett faktisk utgift, liksom avser ett begränsad tidsperiod, mot vilket kostnaden skulle äga varit ifall den istället avsåg en helt kalenderår.

Merkostnad till god man förmå ej beaktas likt framtida merkostnad innan detta finns en arvodesbeslut, eftersom man ej vet hur högt arvodet blir samt ifall detta existerar personen egen alternativt kommunen liksom bör betala.”

Förvaltningsrätten lät sig övertygas från Försäkringskassan. Detta trots för att förvaltningsrätten ansåg för att detta ”inte finns något helt krav vid för att ett utgift faktiskt bör äga uppkommit på grund av för att den bör behärska utgöra ett sådan merkostnad liksom är kapabel ge korrekt mot merkostnadsersättning”.

Det såsom avgjorde plats för att förvaltningsrätten ansåg för att ”när detta gäller kostnader till god man existerar detta ursprunglig genom överförmyndarnämndens debiteringsbeslut liksom detta är kapabel fastställas angående samt tillsammans med vilket belopp likt den enskilde bör erlägga.

Dessförinnan går detta således ej tillsammans tillräcklig grad från säkerhet för att konstatera för att den enskilde kommer för att äga några kostnader till god man.”

Det går detta ej tillsammans ”rimlig grad från säkerhet för att fastställa angående samt vilka kostnader till god man såsom NN kommer för att äga framöver”, fanns förvaltningsrättens slutsats, vilket även blev kammarrättens bedömning.

Kan man erhålla merkostnadsersättning till bilförsäkring samt fordonsskatt?

En individ tillsammans med funktionsnedsättning förmå erhålla merkostnadsersättning på grund av fordonsskatten, dock ej på grund av bilförsäkringen.

detta säger relaterat till göteborg kammarrätt inom ett dom inom juli 2023 (målnummer 2927-23).

Allmänna ombudet till socialförsäkringen ägde överklagat enstaka dom mot kammarrätten. Ombudet yrkade för att både fordonsskatten samt bilförsäkringen helt skulle täckas från merkostnadsersättning.
Allmänna ombudet argumenterade för att fasta kostnader till besittning från automobil allmänt skulle behärska existera skäliga merkostnader.

I detta aktuella målet finns en samband mellan funktionsnedsättning samt fasta kostnader på grund av bilen, vilket existerar nödvändigt på grund av för att beviljas merkostnadsersättning.

Den berörda familjen äger sammanlagt tre fordon.

vid bas från dotterns funktionsnedsättning existerar detta endast möjligt för att köra hon inom den nya bilen.

Har du kostnad för hjälpmedel till följd av att du har skadat dig i arbetet kan du ansöka om ersättning från arbetsskadeersättningen

Därför existerar dem dem fasta kostnader till den aktuella bilen skäliga samt kunna ses såsom godkända merkostnader inom sin totalitet, hävdade Allmänna ombudet.

Försäkringskassan: ej skäligt tillsammans med tre bilar
Försäkringskassan beviljad bara merkostnadsersättning till enstaka sektion från fordonsskatten, samt ej alls till bilförsäkringen.

Försäkringskassan lyfte bland annat fram för att familjen sedan tidigare ägde numeriskt värde fordon, samt för att detta ej förmå anses existera skäligt för att äga tre bilar.
Förvaltningsrätten gick vid Försäkringskassans linje, samt detta gjorde även Kammarrätten inom götet inom juli 2023 (målnummer 2927-23) genom för att avslå Allmänna ombudets överklagande.

Så denna plats resonerade förvaltningsrätten
* detta existerar vanligt förekommande för att äga fordons samt därav förenade fasta kostnader inom struktur från bl.a.

försäkring samt avgift även till personer utan funktionsnedsättning.
* på grund av för att liknande kostnader bör beaktas likt enstaka merkostnad nära bedömningen från korrekt mot merkostnadsersättning måste detta alltså röra sig ifall fördyrade kostnader mot resultat från funktionsnedsättningen, dvs. kostnader liksom går utöver vad likt faller inom normalvariationen.
* Fasta bilkostnader är kapabel även normalt variera beroende vid omröstning likt den enskilde gör.
* inom detta aktuella målet besitter familjen tre fordon.

detta går därför för att anta för att familjen besitter behov från fordons såsom ej endast existerar hänförligt mot dotterns funktionsnedsättning.
* Förvaltningsrätten anser för att detta fanns rätt från Försäkringskassan för att delvis bevilja merkostnadsersättning på grund av fordonsskatt, på grund av för att täcka mellanskillnaden mellan den fördyrade fordonsskatten samt enstaka normalkostnad på grund av fordonsskatt.

eftersom detta existerar normalt förekommande för att barnfamiljer besitter utgift till fordonsskatt bör dock ej kurera beloppet beaktas.
* utgift på grund av bilförsäkring existerar ett vanligt förekommande utgift inom ett släkt även utan små människor tillsammans funktionsnedsättning.

HFD avslår merkostnadsersättning på grund av fasta bilkostnader

Högsta förvaltningsdomstolen säger nej mot merkostnadsersättning till fasta kostnader på grund av fordons till ett individ tillsammans med funktionsnedsättning.

detta avgjorde HFD 21 månad 2024, syfte nr 553-23.

Allmänna ombudet på grund av socialförsäkringen ägde överklagat Kammarrättens inom Jönköping (mål nr 3033-21) beslut ifall merkostnadsersättning.

Allmänna ombudet argumenterade därför på denna plats inom kammarrätten:

”Det finns skäl både på grund av samt emot för att fasta kostnader på grund av automobil skulle behärska godtas vilket merkostnader samt ge riktig mot merkostnadsersättning.

Största skälet emot existerar för att liknande kostnader existerar vanliga oavsett ifall enstaka individ besitter ett funktionsnedsättning alternativt ej samt inom förarbetena ges ej heller något konkret modell vid enstaka fast utgift såsom skulle behärska utgöra enstaka godtagbar merkostnad. Samtidigt saknas detta stöd inom lagtext samt förarbeten till för att fasta kostnader på grund av fordon ej skulle behärska existera skäliga merkostnader nära enstaka prövning inom detta enskilda fallet.

Den uppräkning liksom görs inom förarbetena synes ej heller existera uttömmande.

I aktuellt syfte framgår för att NN äger ett funktionsnedsättning vilket utför för att denne äger svårt för att nyttja allmänna kommunikationer samt denne äger även beviljats bilstöd. Bilägandet medför fasta kostnader. nära ett sammantagen utvärdering utifrån omständigheterna existerar NN:s kostnader till bilförsäkring, bilskatt samt service enstaka resultat från hans funktionsnedsättning samt kriterierna på grund av för att godta bilkostnaderna liksom ett merkostnad därmed existerar fullbordade.

Därför besitter NN korrekt mot merkostnadsersättning.”

Kammarrätten ansåg dock för att bilkostnaderna existerar ”normalt förekommande” samt för att kostnaderna inom detta aktuella fallet ej existerar större än normalt. Därför avslog kammarrätten yrkandet ifall merkostnadsersättning.

Kostnaden måste existera högre än normalt

Allmänna ombudet till socialförsäkringen yrkade för att Högsta förvaltningsdomstolen skulle ändra kammarrättens beslut samt bevilja merkostnadsersättning till resor avseende kostnader på grund av bilförsäkring, bilskatt samt bilservice.

Allmänna ombudet anförde för att även ifall detta existerar vanligt tillsammans bilinnehav besitter personen inom detta aktuella fallet fordon vid bas från sin funktionsnedsättning.

HFD kom fram mot för att ett fast utgift fascinerande mot en bilinnehav är kapabel utgöra enstaka merkostnad, dock då behövs för att kostnaden existerar högre än normalt.

samt således plats ej fallet på denna plats, ansåg HFD, liksom därför avgjorde för att kostnaderna ej är kapabel ses likt merkostnader.

Kan man ett fåtal merkostnadsersättning till specialkost?

Försäkringskassan avslog enstaka förälders begäran ifall merkostnadsersättning till specialkost mot sin son. Efter nästan numeriskt värde tid fick föräldern mot slut korrekt inom kammarrätten.
Kammarrättens inom Jönköping beslut (i mål nr 1207-22, månad 2023) innebär för att föräldern bedöms äga merkostnader vid totalt 12 801 kronor per år.
Detta överstiger 25 andel från prisbasbeloppet.

Därför bör 30 andel från prisbasbeloppet beviljas vilket merkostnadsersättning. Siffrorna gäller 2020 års prisbasbelopp.

Specialkost ger korrekt mot merkostnadsersättning, i enlighet med kammarrrättens dom. (Personerna vid bilden äger inget samband tillsammans artikeln.)

Sonen äger funktionsnedsättningar inom struktur från bland annat autism samt födoämnesallergi.

han behöver därför specialkost.

Enligt föräldern kostar enstaka mjölkproteinfri kost på grund av en unge inom sonens ålder 280 kr mer per tidsperiod än normalkost, samt motsvarande siffra till glutenfri kost existerar 150 kr per kalendermånad. Detta bygger vid data ifrån Konsumentverket ifall normal utgift på grund av föda på grund av år 2019 samt 2020 till en små människor inom sonens ålder.

Kammarrätten godtog dessa fakta såsom bas på grund av bedömningen från skäliga merkostnader.

Försäkringskassan argumenterade för att detta finns tillfälle för att erhålla glutenfri samt mjölkproteinfri kost förskriven från medicinsk expert samt för att då erhålla köpa vissa liknande varor mot en subventionerat kostnad.

Om man hamnar under gränsvärdet får man noll i ersättning, även om man skulle ha 14 324 kronor (2024) i godtagbara merkostnader

Samtidigt framgick dock för att mjölkproteinfri kost ej förskrivs till ungar inom den aktuella åldern inom område samt för att detta existerar erhålla glutenfria varor vilket förmå förskrivas vid bas från kombinationen från allergier.

Kammarrätten bedömde detta därför ej sannolikt för att merkostnader till specialkost inom någon beaktansvärd utsträckning skulle behärska tillgodoses genom annat samhällsstöd.

HFD avslår merkostnadsersättning till tvångsmässig överkonsumtion

Nej, överkonsumtion från rengörings- samt förbrukningsartiklar vid bas från ett funktionsnedsättning ger inte korrekt mot merkostnadsersättning.
Det besitter Högsta förvaltningsdomstolen beslutat, sedan Försäkringskassan överklagat kammarrättens beviljande.

HFD skriver (i uppgift 2890-23, den 22 månad 2024) för att ”konsumtionen är kapabel ej anses artikel motiverad till för att att nå ett mål eller resultat likhet inom levnadsvillkor samt underlätta för att delta inom arbetslivet samt inom detta övriga samhällslivet.

Kostnaderna på grund av denna konsumtion är kapabel således ej anses liksom liknande skäliga kostnader såsom ger korrekt mot merkostnadsersättning”.

I detta aktuella fallet äger ett individ kostnader såsom beror vid överkonsumtion kopplat mot en tvångssyndrom. Personen överkonsumerar engångs- samt hygienartiklar, oavsett finansiell situation.

Läkare intygar för att överkonsumtionen ej besitter något skadlig konsekvens vid personens välmående, utan tvärtom för att en ekonomiskt stöd till detta skulle leda mot enstaka förbättrad livssituation samt en förbättrad mående.

Kammarrätten inom huvudstaden (mål nr 4001-22) kom fram mot för att tvångsmässig överkonsumtion förmå berättiga mot merkostnadsersättning.

Kammarrätten resonerade för att detta finns en samband mellan funktionsnedsättningen samt överkonsumtionen.

Högsta förvaltningsdomstolen gick dock vid Försäkringskassans linje.

Försäkringskassan ägde avslagit begäran angående merkostnadsersättning tillsammans motiveringen för att funktionsnedsättningen ej skulle anlända för att försämras vid bas från enstaka minskning från överkonsumtionen.

Slumpen är kapabel att fatta beslut eller bestämma något merkostnadsersättning till god man

Kostnader på grund av arvode mot god man alternativt förvaltare ger korrekt mot merkostnadsersättning ifrån Försäkringskassan.

Men ibland sätter formaliteter stopp.

Då tycks ej arvodeskostnaden att fatta beslut eller bestämma något, utan själva datumet till överförmyndarens beslut.

Förvaltningsrätten: Närmast slumpartat

I en aktuellt fall ansökte enstaka man ifall merkostnadsersättning till förvaltare.

Försäkringskassan godkände ej begäran på grund av all den aktuella perioden, eftersom man ansåg för att detta ej fanns beslut från överförmyndarnämnden till läka perioden.

I förvaltningsrätten inom Jönköping fick mannen dock gehör.

”Enligt förvaltningsrätten talar övervägande skäl inom stället till för att kostnader till arvode mot förvaltare inom regel bör ses liksom ett årlig utgift, för att sådana kostnader bör beaktas nära prövningen från rätten mot förmånen detta tid då kostnaden besitter uppkommit samt för att tidpunkten på grund av då riktig mot förmånen inträder blir bestämt från tidpunkten till då den enskilde gjort sin begäran.

ett sådan ordning framstår såsom rimlig samt tillgodoser kravet vid förutsebarhet inom rättstillämpningen samt existerar inom linje tillsammans gällande regler samt vägledande domstolspraxis.

En ordning liksom däremot innebär för att rätten mot kompensation på grund av merkostnader på grund av förvaltare styrs från då överförmyndarnämnden fattar sina arvodesbeslut möter ej nämnda krav samt är kapabel inom stället ge närmast slumpartade resultat.”

Kammarrätten: Överförmyndarens beslutsdatum avgör

Försäkringskassan gav dock ej upp utan överklagade mot Kammarrätten inom Jönköping likt inom november 2023 gick vid myndighetens linje.

Så denna plats bedömde kammarrätten frågan inom uppgift nr 162-22:

”När detta gäller utgift på grund av arvode mot god man samt förvaltare ankommer detta vid överförmyndaren alternativt överförmyndarnämnden för att avgöra storleken vid arvode samt kompensation till utgifter samt inom vilken mån dessa bör blir betald från den enskilde alternativt kommunen.

detta existerar inledningsvis då detta existerar bestämt liksom den enskilde, ifall han alternativt denna egen bör stå på grund av kostnaderna, bör betala.

Mot den bakgrunden anser kammarrätten för att detta existerar ursprunglig då en arvodesbeslut existerar fattat vilket detta tillsammans med tillräcklig grad från säkerhet existerar möjligt för att värdera ifall kostnader liksom är kapabel beaktas nära analys från korrekt mot merkostnadsersättning äger uppkommit.”