Vad händer om man avviker från bygglovet

I bygglovsärenden existerar detta vanligt för att detta finns skillnader mellan detta likt prövats – samt getts status mot – samt detta såsom sedan faktiskt uppförts. Hur utför man då detta vilket byggs ej stämmer överens tillsammans tillståndet – måste man ständigt ansöka angående en nytt tillstånd?

Hur stora avvikelser är kapabel accepteras inom ramen till tillståndet? samt vilket gäller nära tillsynen? till Lexnovas räkning tittar Johan Larsson närmare vid dem konsekvenser avvikelser förmå erhålla samt hur dessa förmå hanteras.

---

1   Inledning

I dem flesta byggprojekt sker detaljprojekteringen inom takt tillsammans med för att projektet, samt möjligen mot samt tillsammans med själva byggnationen, fortskrider.

Särskilt inom mer grundlig uppdrag innebär detta ofta en behov från för att byggnadsverkets alternativt åtgärdens utförande behöver justeras inom förhållande mot vilket vilket angetts inom detta underliggande lovet. detta kunna t ex handla angående för att ge lokal åt ett specialiserad svar liksom ej kunnat förutsättas inom samband tillsammans för att bygglovet beviljats alternativt för att detta vid bas från markförhållandena existerar lämpligt för att ändra ett byggnads placering något.

Enligt lagen ska Byggnadsnämnden i möjligaste mån godkänna byggnader som avviker från bygglovet eller helt saknar bygglov

Den fråga såsom därvid ofta inställer sig existerar hur många detta liksom faktiskt byggs får avvika ifrån bygglovet utan för att detta till den sakens skull innebär för att bygglovet ej äger följts.

2   Bygglov samt förhandsbesked

Enligt plan- samt bygglagen bör enstaka begäran artikel skriftlig samt innehålla dem ritningar, beskrivningar samt andra information vilket behövs till prövningen (se 9 kap.

21 § program samt bygglagen [], PBL). Genom för att handlingarna upprättas från sökanden, alternativt genom sökandens försorg, kommer detta underlag såsom byggnadsnämnden besitter mot förfogande på grund av sin prövning för att variera dels inom materiell omfattning, dels tillsammans med avseende vid vilken noggrannhet vilket t ex höjder samt andra fakta anges.

För för att säkerställa för att byggnadsnämnden får ingång mot detta underlag såsom behövs till prövningen, äger den tillfälle för att förelägga sökanden för att komplettera sin begäran inom ett viss tidsperiod samt nära äventyr från avslag alternativt prövning från begäran inom befintligt skick (se 9 kap. 22 § PBL).

detta finns ingen närmare reglering från vilket underlag liksom behövs, detta får inom stället avgöras inom detta enskilda fallet utifrån typen från den sökta åtgärden samt dem förhållanden vilket råder vid platsen var åtgärden föreslås utföras.

Sammantaget kommer detta underlag vilket ligger mot bas på grund av byggnadsnämndens prövning samt efterföljande beslut för att variera inom både omfattning, standard samt noggrannhet.

detta innebär inom sin tur för att själva lovbeslutet tillsammans tillhörande handlingar är kapabel producera en tolkningsutrymme då fråga uppstår ifall lovet faktiskt äger följts alternativt ej. såsom modell vid vad vilket är kapabel kallas ”inbyggda otydligheter”, kunna nämnas avsaknad från alternativt otydligheter inom ritningar alternativt beskrivningar vilket redovisar detta närmare utförandet.

Genom dessa otydligheter skapas flera potentiellt tänkbara alternativ till en utförande från den lovgivna åtgärden vilket är kapabel sägas ligga ner inom ramen på grund av vad såsom besitter prövats samt godkänts genom bygglovet.

Motsvarande problematik även förmå aktualiseras nära ansökningar ifall bygglov vilket innebär ett uppföljning från en tidigare beslut angående positivt förhandsbesked på grund av bygglovspliktiga åtgärder.

tillsammans anledning från för att prövningen från en förhandsbesked oftast sker utifrån betydligt enklare handlingar än vad likt existerar fallet avseende en bygglov, förmå detta uppstå problem att diskutera angående vad vilket egentligen besitter prövats inom ramen till förhandsbeskedet. Byggnadsnämnden existerar bunden från vad liksom godkänts inom en positivt förhandsbesked ifall enstaka begäran angående bygglov till åtgärden görs inom numeriskt värde kalenderår ifrån den dygn då beslutet fick laga kraft (se 9 kap.

18 § PBL). detta innebär för att kommitté ej vid nytt får testa liknande ämnen liksom redan avgjorts genom förhandsbeskedet. inom förarbetena angavs för att denna princip plats därför given för att den ej behövde uttryckas inom själva lagtexten (se prop. / s.

Om till exempel en stor fastighet i ett hörn avviker från detaljplanen och bygglov söks i en helt annan del av fastigheten så innebär den befintliga avvikelsen hinder mot bygglovet – trots att frågorna inte har med varandra att göra

samt prop. / s. ). Byggnadsnämndens prövning från förhandsbeskedet innebär även för att frågorna anses prövade vid en slutligt sätt inom förhållande mot omgivningen, titta 13 kap. 2 § inledande stycket 8 PBL. Omfattningen från byggnadsnämndens bundenhet mot tidigare beslut angående förhandsbesked samt eventuella otydligheter inom handlingarna illustreras genom nedan rättsfall.

P

Innebörden från en positivt förhandsbesked äger behandlats från Mark- samt miljööverdomstolen inom dess kritisk den 7 juni , uppgift nr P inom målet plats omständigheterna nästa.

en bolag ägde beviljats förhandsbesked till byggnation från radhuslängor vid ett fastighet vilket fanns belägen inom ett byggnadsplan. Byggnationen stod inom strid tillsammans med byggnadsplanens bestämmelser bl a ifall fristående byggnader, antal bostadsbyggnader samt tomtplatser, antal uthusbyggnader, hem inom bottenvåning samt mark liksom ej får bebyggas.

Beslutet ifall positivt förhandsbesked ägde vunnit laga kraft. Kommunen beviljad därefter bolagets begäran angående bygglov till uppförande från radhuslängorna. begäran ifall förhandsbesked resp. bygglov innehöll inom princip likalydande ritningar avseende åtgärdernas utformning, tillsammans undantag till en bullerplank samt takterrasser tillsammans tillhörande trapphus.

I Mark- samt miljööverdomstolen kom den primära frågan för att handla ifall inom vilken mån dem föreliggande planavvikelserna kunde äga ansetts prövade tillsammans med bindande verkan genom förhandsbeskedet.

inom domskälen konstaterar Mark- samt miljööverdomstolen för att beslutet angående förhandsbesked fanns relativt knapphändigt formulerat samt för att detta saknade tydliga ställningstaganden ifrån kommitté vilket gällde en antal problem att diskutera – bl a avseende flera från planavvikelserna – liksom fanns från innebörd till enstaka kommande bygglovsprövning. Vidare anges för att kommitté ägde berättigat beslutet tillsammans med för att begäran plats förenlig tillsammans med detaljplanens avsikt samt inom huvudsak hänvisade mot enstaka tjänsteskrivelse var detta bl a angavs för att bolagets begäran angående förhandsbesked utgjorde enstaka sektion från beslutet.

Därutöver framgick bl a för att berörda grannar hörts inom ärende liksom för att detta genomförts ett bullerutredning, ett riskanalys samt ett vibrationsutredning.

Mot den bakgrunden kom Mark- samt miljööverdomstolen fram mot för att bolaget fått en grundlig positivt förhandsbesked samt för att detta haft anledning för att räkna tillsammans med för att förhandsbeskedet skulle existera bindande till dem åtgärder såsom omfattades från den ingivna begäran angående förhandsbesked tillsammans tillhörande ritningar.

Omständigheten för att beslutet ifall förhandsbeskedet plats knapphändigt designat föranledde i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen ingen ytterligare analys samt bygglov beviljades på grund av dem delar från åtgärderna vilket prövats genom förhandsbeskedet.

När detta handlar angående uppenbara fall, d v s då detta beviljad lovet inom princip ej äger beaktats nära utförandet inställer sig frågan angående avvikelsen ifrån lovet inom sig innebär för att enstaka lovpliktig åtgärd besitter utförts.

beneath vissa omständigheter äger byggnadsnämnden chans för att utfärda en förbud mot för att arbetet fortsätter tillsammans med stöd från 11 kap. 31 § PBL.

Befogenheten omfattar bl a sådana arbeten liksom tydlig strider mot plan- samt bygglagen. sådana förbud kunna riktas mot ägaren från byggnadsverket vilket åtgärden avser, mot fastighetsägaren alternativt direkt mot den vilket utför sysselsättning.

en förbud mot fortsatt jobb gäller såsom huvudregel omedelbart, även angående detta överklagas, samt förmå förenas tillsammans en vite liksom kunna utdömas från Mark- samt miljödomstolen såsom inledande instans nära överträdelser (se 11 kap. 37 § PBL).

Ett sysselsättning anses strida mot plan- samt bygglagen då detta omfattas från lovplikt samt detta ej finns något beviljat lov såsom omfattar detta.

såsom ovan nämnts, existerar detta enstaka förutsättning till utfärdande från förbud för att detta existerar fråga angående uppenbara fall. Innebörden från uppenbarhetsrekvisitet besitter prövats från Mark- samt miljööverdomstolen inom flera avgöranden vilka refereras mot nedan. Den sammantagna bilden existerar för att detta behövs relativt graverande omständigheter på grund av för att detta bör anses tydlig för att en sysselsättning strider mot PBL vid en sätt såsom fullfölja för att detta existerar möjligt för att besluta angående en förbud mot för att arbetet fortsätter.

P , P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 24 augusti , uppgift P , ägde kommitté beslutat angående en tidsbegränsat bygglov på grund av byggnader på grund av något som är kortvarigt eller inte permanent vistelse.

Därefter ägde ytterligare en tidsbegränsat bygglov getts likt grundlig ändringar från den ursprungliga åtgärden, bl a ägde ändringar från byggnadernas fasader beslutats. Åtgärder likt därefter vidtagits vid fastigheten inom form eller gestalt från bl a spontning, pålning, schaktning samt marksanering påstods från ett anmälare stå inom strid tillsammans med detta tidsbegränsade bygglovet.

Byggnadsnämnden ägde lämnat registrering utan åtgärd.

Mark- samt miljööverdomstolen kom fram mot för att marknivåerna vid fastigheten ägde förändrats dock för att schaktningsarbetena likt lett mot detta fick anses innefattade inom detta senare lovbeslutet, trots för att detta ej uttryckligen framgått från byggnadsnämndens framställning till vad beslutet omfattade.

Schaktningsåtgärderna anses därmed vidtagna tillsammans stöd från en giltigt lovbeslut (jfr även prop. / s. ). Domstolen uttalade vidare för att inom den mån liksom avvikelser vilka fanns till grundlig till för att rymmas inom bygglovet ägde förekommit, bedömdes dessa äga godtagits inom samband tillsammans med för att kommitté avgjorde angående startbesked samt slutbesked till arbetena.

Angående den andra frågan hänvisar domstolen mot sitt kritisk den 20 januari inom syfte nr P mot vilket jag återkommer nedan.

I en kritisk den 8 mars , syfte nr P , ägde sökanden inom sin ansökan om bygglov redovisat både bygg- samt rivningsåtgärder. Byggnadsnämnden ägde dock endast beslutat för att ge bygglov. Sedermera kom kommitté för att besluta angående en förbud mot fortsatt sysselsättning tillsammans stöd från 11 kap.

31 § PBL. inom Mark- samt miljööverdomstolen plats frågan ifall dem byggnads- samt rivningsåtgärder likt sökanden ägde låtit utföra omfattades från detta tidigare bygglovet alternativt ifall detta fanns tydlig inom den fras liksom avses inom 11 kap. 31 § PBL för att detta ägde utförts åtgärder likt strider mot team.

Domstolen konstaterade för att omständigheten för att kommitté utan för att begära in några kompletteringar, trots för att dem ritningar liksom bifogats begäran klart visade för att avsikten plats för att delar från byggnaden skulle rivas, innebar för att detta beviljad bygglovet samt startbeskedet omfattade varenda åtgärderna likt begäran avsåg.

Mot denna bakgrund ansågs rivningsåtgärderna ej äga avvikit ifrån detta beviljad lovet, trots byggnadsnämndens feltolkning från ritningsunderlaget vilket legat mot bas till bygglovsbeslutet. Nämndens beslut ifall förbud mot fortsatt jobb upphävdes.

I en något udda kritisk den 21 månad , uppgift nr P , fanns fråga angående om enstaka viss åtgärd stod inom strid tillsammans med den gällande detaljplanen (jfr 10 kap.

2 inledande stycket 2 PBL). inom målet ägde enstaka byggnadsnämnd beslutat ifall en förbud förenat tillsammans med vite mot för att gå vidare toppkapa träd inom en planområde var detta inom detaljplanen föreskrevs för att områdets naturkaraktär ej fick förvanskas genom bl a trädfällning. Mark- samt miljödomstolen, vars utvärdering delades från Mark- samt miljööverdomstolen, kom fram mot för att toppkapning ej kunde likställas tillsammans trädfällning.

Utgångspunkten existerar för att detta ej finns några möjligheter i enlighet med plan- samt bygglagen för att bevilja förändring inom tidigare meddelat bygglovsbeslut, vilket framgår från frånvaron från uttryckliga regler härom.

i enlighet med rättspraxis existerar detta dock möjligt för att godta vissa mindre justeringar. Frågan angående inom vilken omfattning ändringar inom utförandet från enstaka åtgärd inom förhållande mot vilket liksom godtagits inom en tidigare lovbeslut förmå accepteras inom ramen till detta, besitter prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen.

Den sammantagna bilden inom dagsläget existerar för att detta bör artikel fråga ifall närmast försumbara avvikelser till för att utförandet bör behärska accepteras inom detta tidigare lovbeslutet – inom vart fall då detta gäller avvikelser likt kunna konstateras genom enstaka lätt jämförelse mellan handlingarna inom ärendet.

P , MÖD samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 15 mars , syfte nr P , ägde bygglov getts på grund av nybyggnad från en enbostadshus.

i enlighet med ritningarna liksom hörde mot bygglovet skulle detta utföras enstaka ramp vid pelare på grund av för att nå byggnadens entré. inom relationshandlingarna såsom getts in inför prövningen från slutbeskedet redovisades inom stället enstaka steg. Byggnadsnämnden nekade slutbesked. Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att detta ändrade utförandet innebar liknande avvikelser ifrån bygglovet såsom ej kunde godtas från byggnadsnämnden vilket enstaka mindre justering.

Domstolen konstaterade även för att avvikelserna utgör lovpliktiga ändringar liksom kräver enstaka färsk begäran ifall bygglov. Nämndens beslut för att neka slutbesked fastställdes.

Rättsfallet MÖD gällde frågan angående detta fanns möjligt för att godkänna reviderade ritningar inom ramen på grund av en redan beviljat bygglov avseende nybyggnad från enbostadshus.

Byggnadsnämnden ägde tillsammans med frimärke godkänt reviderade ritningar utan för att fatta något nytt formellt beslut angående bygglov. detta ändrade utförandet innebar dels vissa ändringar inom fasaden (ändring ifrån altandörr mot entrédörr samt placering samt utformning från fönster), dels ändringar inom den invändiga planlösningen. Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att ändringarna varit på grund av grundlig till för att behärska rymmas inom tidigare beviljat bygglov.

i enlighet med domstolen krävdes därför en nytt bygglov till för att erhålla bygga enbostadshuset i enlighet med dem reviderade ritningarna. till för att behärska erhålla bygga aktuellt bostadshus inom enlighet tillsammans dem reviderade ritningarna, skulle dessa ritningar alltså äga behandlats liksom ett fräsch begäran angående bygglov.

Nämndens beslut för att godkänna dem reviderade ritningarna upphävdes.

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 11 månad , syfte P , ägde byggnadsnämnden lämnat en bygglov såsom innebar en ändrat utförande från enstaka byggnad liksom kommitté tidigare ägde gett bygglov till (placeringen från byggnaden skulle bli 1 meter högre). kommitté ägde hanterat åtgärden likt en ”kompletterande bygglov”.

Mark- samt miljööverdomstolen konstaterade för att detta senare lovbeslutet innebar för att en nytt lov ägde lämnats, vilket i enlighet med domstolen innebar för att dem formella kraven vid handläggningen från ett lovansökan varit tillämpliga. Den sökta åtgärden avvek ifrån detaljplanen vilket bl a innebar för att kraven vid för att kommitté bör bereda kända sakägare situation för att yttra sig ovan begäran fanns tillämpliga.

Nämndens beslut undanröjdes samt ärende återförvisades dit till fortsatt handläggning. Motsvarande evaluering gjordes inom Mark- samt miljööverdomstolens dom den 26 mars , uppgift nr P

Om detta ej existerar fråga ifall således resehandling uppenbara avvikelser för att kommitté vid personlig grabb alternativt genom enstaka registrering blivit uppmärksammad vid dem beneath byggtiden, ställs frågan angående avvikelser ifrån lovet vid sin spets ursprunglig då sökanden ger in ett begäran ifall slutbesked på grund av byggnadsarbetena.

Byggnadsnämnden bör då testa ifall byggherren besitter demonstrerat för att samtliga krav vilket gäller till åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut ifall kompletterande villkor existerar fullbordade. Bristande kravuppfyllelse kunna ytterst leda mot för att begäran avslås samt för att kommitté initierar en tillsynsärende (se 10 kap.

34 § 1 resp. 3 PBL). Jag återkommer mot denna fråga nedan.

3   Lovbefriade åtgärder

De lovbefriade åtgärderna omfattar både åtgärder likt varken kräver lov alternativt registrering samt liknande åtgärder vilket kräver registrering samt beviljat startbesked till för att erhålla utföras.

Först om bygglovet inte kan godkännas av juridiska, etiska eller praktiska skäl har Byggnadsnämnden rätt att ställa ett rivningsföreläggande

mot den inledande kategorin hör dem således kallade friggebodarna. mot den andra kategorin hör bl a sålunda kallade attefallsåtgärder. detta såsom existerar gemensamt på grund av dem båda kategorierna existerar för att lovbefrielsen gäller beneath vissa förutsättningar; detta är kapabel artikel fråga angående för att åtgärden får äga ett viss maximal byggnads- alternativt bruttoarea, enstaka viss nockhöjd alternativt för att åtgärden bör utföras vid en visst avstånd ifrån gräns.

Utgångspunkten härvidlag existerar för att angående åtgärden ej möter dem krav liksom ställts upp på grund av för att lovbefrielsen bör gälla, då existerar åtgärden lovpliktig.

I den för tillfället aktuella kontexten existerar ej avsikten för att ge enstaka uttömmande rapport till vilka förutsättningar såsom gäller till för att utföra lovbefriade åtgärder, utan för att undersöka angående, samt inom således fall inom vilken utsträckning, detta existerar möjligt för att avvika ifrån kriterierna på grund av lovbefrielse vilket gäller t ex area utan för att åtgärden på grund av den skull anses lovpliktig.

detta bör särskilt noteras för att bestämmelserna inom plan- samt bygglagen vilket möjliggör för att ge bygglov till åtgärder likt avviker ifrån detaljplanen, ej existerar tillämpliga vid bygglovsbefriade åtgärder. Principerna på grund av areaberäkning samt nockhöjd, vilket ligger mot bas på grund av fastställande från area samt höjd, ger inom sig utrymme till vad likt skulle behärska kallas till skenbara avvikelser utan för att åtgärden på grund av den sakens skull anses avvika ifrån kraven vid för att ett viss åtgärd bör artikel lovbefriad (se t ex rättsfallet MÖD var domstolen bl a slog fast för att dem byggnadsdelar såsom anses artikel mätvärda nära beräkningen från byggnadsarean även bör beaktas nära bedömningen från vilken punkt vid byggnaden liksom bör utgöra utgångspunkt till mätningen från byggnadens avstånd mot gräns samt prop.

Området är under utredning för ny detaljplan för bostadsändamål men det arbetet verkar ha avstannat

/ s. 76).

Följande rättsfall ger nära handen för att Mark- samt miljööverdomstolen besitter intagit ett många strikt hållning vilket avser förutsättningarna på grund av för att enstaka åtgärd bör anses omfattad från undantagen ifrån lovplikt. från rättsfallen följer för att detta inom princip ej finns något utrymme på grund av för att avvika ifrån dem inom plan- samt bygglagen angivna kriterierna.

MÖD samt P

I detta ovan nämnda rättsfallet MÖD prövades angående enstaka viss byggnad uppfyllde kriterierna till för att artikel lovbefriad liksom därför kallad friggebod i enlighet med bestämmelsen inom 9 kap.

4 § 3 PBL. Domstolen kom fram mot för att byggnadens byggnadsarea uppgick mot strax beneath 15,1 kvadratmeter samt för att detta utgjorde enstaka därför resehandling små avvikelse ifrån den inom PBL angivna byggnadsarean för att den fanns från obetydlig omfattning samt för att detta innebar för att byggnaden uppfyllde kraven till lovbefrielse avseende area.

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 4 juni , syfte nr P , ägde byggnadsnämnden beviljat startbesked till nybyggnad från ett bygglovsbefriad komplementbyggnad (se 9 kap.

4 a § PBL). Beslutet överklagades från ägarna mot ett grannfastighet. Mark- samt miljööverdomstolen konstaterar inom sina domskäl för att startbeskedet avsåg enstaka byggnad tillsammans med enstaka byggnadsarea vilket överskred den inom PBL angivna arean tillsammans med 0,5 kvadratmeter samt ett taknockshöjd såsom överskred den inom PBL angivna tillsammans 1,5 meter (vid tidpunkten till prövningen 25,0 kvadratmeter resp.

4,5 meter i enlighet med den nyssnämnda bestämmelsens lydelse i enlighet med SFS ). Båda dessa avvikelser innebar i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen för att åtgärden ej uppfyllde kraven på grund av lovbefrielse samt för att detta därmed kräves bygglov på grund av för att erhålla bygga den. Nämndens beslut ifall startbesked upphävdes.

4   Slutbesked

Byggnadsnämnden bör genom en slutbesked godkänna för att åtgärder vilket omfattas från en startbesked anses slutförda, oavsett ifall arbetena besitter föregåtts från en bygglov alternativt ett registrering från enstaka anmälningspliktig åtgärd.

Genom slutbeskedet godkänner även kommitté för att, då inom fråga ifall byggåtgärder, byggnadsverket får tas inom bruk.

Prövningen likt bör göras inför slutbeskedet omfattar bland annat enstaka evaluering från angående byggherren äger demonstrerat för att samtliga krav vilket gäller på grund av åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut angående kompletterande villkor existerar fullbordade.

Om kommitté besitter funnit skäl för att ingripa tillsammans tillsynsåtgärder i enlighet med 11 kap. plan- samt bygglagen, utgör detta en hinder mot för att slutbesked beviljas mot dess för att tillsynsärendet existerar avslutat (se 10 kap. 43 § 1 resp.

Om åtgärden ska utföras inom detaljplan har det ingen betydelse om ändringen är en avvikelse från planen

3 PBL).

Ett slutbesked får ges även ifall detta finns brister inom uppfyllandet från kraven i enlighet med 10 kap. 43 § 1 PBL vilket existerar försumbara (se 10 kap. 35 § PBL). en interimistiskt slutbesked kunna bl a ges då detta finns brister inom utförandet likt ej existerar försumbara samt såsom behöver avhjälpas. Genom en interimistiskt slutbesked är kapabel byggnadsnämnden även tillåta för att en byggnadsverk tas inom bruk (se 10 kap.

36 § PBL). detta torde dock ej existera möjligt för att ge vare sig en slutbesked alternativt en interimistiskt slutbesked på grund av ett åtgärd såsom existerar objekt till en pågående tillsynsärende i enlighet med 11 kap. plan- samt bygglagen. detta följer från hur bestämmelserna inom 10 kap. 35 § inledande stycket resp. 36 § inledande stycket inledande meningen PBL existerar utformade.

Nämnden besitter beneath vissa förutsättningar tillfälle för att förbjuda den såsom äger alternativt äger nyttjanderätt mot en byggnadsverk för att nyttja bota alternativt delar från byggnadsverket, ifall detta ej finns förutsättningar på grund av för att ge slutbesked i enlighet med 10 kap.

34 alternativt 35 § PBL (användningsförbud). ifall byggnadsverket besitter tagits inom bruk tillsammans stöd från en interimistiskt slutbesked får användningsförbud endast beslutas angående detta finns synnerliga skäl till detta (se 10 kap. 33 § inledande stycket 2 samt tredjeplats stycket PBL).

5   Tillsyn

För byggnadsnämndens tillsynsarbete gäller grundprincipen för att kommitté bör utföra enstaka evaluering från förutsättningarna på grund av samt nödvändigheten från ingripande (främst förelägganden samt förbud) alternativt ett påföljd (byggsanktionsavgift) sålunda snart detta finns anledning för att anta för att någon ej besitter följt enstaka bestämmelse inom plan- samt bygglagen, inom föreskrifter, domar alternativt andra beslut likt besitter meddelats tillsammans stöd från lagen alternativt inom EU förordningar vilket rör ämnen inom lagens användningsområde (se 11 kap.

5 § PBL). inom detta del besitter jag valt för att fokusera vid beneath vilka förutsättningar likt detta kunna bli aktuellt tillsammans en ingripande alternativt enstaka påföljd ifrån byggnadsnämndens blad, eftersom denna fråga existerar direkt relaterad mot dem ämnen vilket behandlats ovan.

Förutsättningarna på grund av byggnadsnämnden för att ingripa alternativt besluta ifall enstaka påföljd skiljer sig åt beroende vid inom vilket skede såsom tillsynen aktualiseras.

då fråga existerar ifall för att en lov ej äger följts utan för att något slutbesked hunnit för att meddelas, finns detta större möjligheter till kommitté för att besluta ifall såväl förelägganden vilket förbud (se ovan) än efter för att därför besitter skett. Detsamma gäller ifall detta faktiska utförandet skiljer sig ifrån vilket likt t ex framgår från startbeskedet.

När frågan angående tillsynsåtgärder aktualiseras efter detta för att slutbesked besitter meddelats synes förhållandena dock existera annorlunda.

inom en kritisk ifrån inom tid (den 20 januari , syfte nr P ) prövade Mark- samt miljööverdomstolen frågan ifall byggnadsnämnden haft dimma på grund av sitt beslut för att avskriva enstaka registrering ifall för att enstaka byggd byggnad ej stämde överens tillsammans detta beviljad bygglovet. inom domskälen konstateras för att även ifall nämndens beslut för att godkänna reviderade ritningar inom ramen på grund av meddelat startbesked resp.

slutbesked besitter gått utöver vad vilket kunnat hanteras inom ramen till liknande beslut (och därmed egentligen inneburit för att detta fattats nya lovbeslut) innebär besluten, eftersom dem ej överklagats, för att nämndens beslut för att avskriva tillsynsärendet varit rätt – detta fanns ej förutsättningar till för att ingripa.

Avgörandet framstår dock vilket något avvikande inom förhållande mot dem principer liksom slagits fast inom rättsfallet MÖD

Frågan ifall uttag från byggsanktionsavgifter nära avvikelser ifrån en beviljat bygglov äger prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen. dem nedan refererade avgörandena får illustrera detta såsom framgår vilket den primär principen, nämligen för att detta bör existera fråga ifall avgörande avvikelser ifrån beviljat lov till för att detta bör existera möjligt för att besluta angående ett byggsanktionsavgift.

P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 28 månad , uppgift nr P , ägde bygglov beviljats på grund av nybyggnad från enbostadshus.

Byggnaden kom dock för att uppföras 3,5 meter på grund av långt mot väster samt 0,2 meter på grund av långt mot norr inom förhållande mot den tillståndsgivna placeringen. Byggnadsnämnden avgjorde därefter angående enstaka byggsanktionsavgift (för nybyggnad) tillsammans stöd från 9 kap. 6 § plan- samt byggförordningen ().

Hur gör man när det som byggs inte stämmer överens med tillståndet – måste man alltid ansöka om ett nytt tillstånd? Hur stora avvikelser kan accepteras inom ramen för tillståndet? Och vad gäller vid tillsynen?

inom domskälen uttalas för att den avvikelse avseende byggnadens placering liksom skett ej existerar därför central för att den bör likställas tillsammans den situationen för att byggnaden skulle äga uppförts utan bygglov. Mark- samt miljööverdomstolen påpekar inom sammanhanget för att bestämmelserna inom plan- samt byggförordningen ej bör tolkas extensivt tillsammans med hänsyn mot dess straffliknande karaktär.

Byggnadsnämndens avgiftsbeslut upphävdes.

I en annat kritisk den 28 januari , uppgift nr P , ägde en bolag beviljats bygglov på grund av uppförande från fyra takkupor vid ett byggnad. Tillbyggnaden ägde emellertid i enlighet med domstolen utförts likt enstaka struktur från ”taklyft”. Byggnadsnämnden avgjorde därefter för att ta ut ett byggnadsavgift.

Mark- samt miljööverdomstolen kom dock fram mot för att dem utförda åtgärderna, trots för att dem innebar ett central skillnad inom förhållande mot vilket vilket medgetts genom bygglovet, ej kunde betraktas såsom enstaka sådan massiv alternativt seriös avvikelse ifrån bygglovet för att detta fanns förutsättningar till uttagande från byggnadsavgift.

Byggnadsnämndens beslut undanröjdes.

6   Slutsatser

Bedömning från vilka utföranden vilket existerar tänkbara inom ramen till en beviljat bygglov alternativt startbesked måste ske inom ljuset från själva beslutet samt dem handlingar såsom tillhör detta. Beroende vid hur dessa existerar skapade kunna dem ge olika stort utrymme till för att konstatera för att detta faktiskt äger skett ett avvikelse ifrån beslutet vilket antingen leder mot för att detta existerar fråga angående en utförande vilket går utöver bygglovsbeslutet, alternativt en utförande vilket ej redan existerar prövat genom förhandsbeskedet.

När väl ett avvikelse ifrån en beviljat lov konstaterats, måste detta undersökas vilken omfattning avvikelserna existerar från på grund av för att komma fram mot angående dem kunna accepteras inom ramen till lovet alternativt ej.

Eftersom de formella handläggningsreglerna gäller innebär det att grannar och andra ska höras igen om de ska höras enligt plan- och bygglagen, PBL

från Mark- samt miljööverdomstolens praxis följer för att detta existerar möjligt för att acceptera vissa mindre justeringar. fanns den närmare gränsen går på grund av vilket såsom anses existera mindre justeringar besitter dock ännu ej klarlagts vid en klart sätt. vad såsom däremot står tydligt existerar för att detta inom således fall sannolikt rör sig ifall mer bagatellartade avvikelser samt definitivt ej sådant liksom inom sig skulle omfattas från lovplikt.

Vad gäller avvikelser ifrån dem mått- alternativt areaangivelser liksom utgör förutsättningar till för att ett viss åtgärd bör artikel bygglovsbefriad, finns detta nära nog inget utrymme till för att utföra några vilket helst avvikelser.

ifall förutsättningarna ej existerar fullbordade, således existerar åtgärden lovpliktig. detta finns inga möjligheter för att tillämpa reglerna angående avvikelser inom plan- samt bygglagen inom relation mot dess bestämmelser ifall lovbefrielse.

Möjligheterna på grund av byggnadsnämnden för att ingripa tillsammans med tillsyn mot åtgärder liksom avviker ifrån lov alternativt startbesked till anmälningspliktiga åtgärder synes variera beroende vid inom vilken struktur samt vilket skede likt tillsynen sker; existerar detta fråga angående en föreläggande alternativt förbud kunna ingripande ske nära mindre avvikelser, existerar fråga däremot angående påföljd inom struktur från byggsanktionsavgift torde inledningsvis relativt grundlig avvikelser behärska angripas.

---